Un interessante articolo del Professor Han Zhu – direttore dell’Istituto di Ricerca Sociale Shangdao e ricercatore presso l’Università di Fudan – ci porta a trasmettere alcune importanti riflessioni sul termine “impero”.
“Impero” è un concetto usato oggi frequentemente nella Repubblica Popolare della Cina ma ha un significato piuttosto vago, e prima di tutto non vuol dire che necessariamente esista un imperatore, in quanto fondante è il concetto di impero in sé. Nella società civile, nei circoli letterari e artistici, le persone vedono spesso titoli come Impero Qin-Han (221-206 aC/202-220 dC), Impero Tang (618-907), Impero Ming (1368-1644) e Impero Qing (1644-1912). Nel mondo accademico, sono molte le persone che usano “impero” per riferirsi al periodo in cui le antiche dinastie cinesi erano potenti. Possiamo chiamarlo “impero” se abbiamo una monarchia oppure è anche impero senza un vertice monocratico? A Roma in piena epoca imperiale erano formalmente i consoli i capi di Stato, e non l’imperatore, a seconda delle interpretazioni degli storici.
La prima cosa da sottolineare è che l’impero, come viene spesso usato oggi, è un concetto estraneo in Cina. Sebbene questo Paese avesse la parola “impero” nella letteratura della dinastia Sui (581-618), il suo significato si riferisce al Paese dell’imperatore, che non è lo stesso concetto della parola impero pronunciata attualmente per come s’intende quello romano.
Il concetto di impero cinese deriva dai kanji giapponesi (caratteri di origine cinese usati nella scrittura nipponica). Quando i giapponesi tradussero la parola impero in Occidente, usarono la parola “impero” in cinese antico, però diedero a questa parola un significato moderno.
Quando i cinesi incontrarono la parola occidentale “impero”, seguirono l’uso giapponese. Tuttavia, quando Yan Fu (1854-1921) tradusse la parola impero in tempi moderni, non pensò che questo concetto fosse coerente nella connotazione con l’antica parola cinese impero, quindi non usò l’antica parola cinese impero per tradurlo, ma adoperò attentamente la traslitterazione per esprimere tale idea.
Nella storia cinese c’erano solamente i concetti come imperatore e impero, e alcuni studiosi nei tempi moderni li collegarono e chiamarono imperi tutte le potenti dinastie dell’antica Cina. Di conseguenza, nella società civile, l’impero divenne sinonimo di potenti dinastie.
L’impero (imperium) è in realtà un antico concetto politico occidentale. Durante l’egemonia greca e l’impero romano, l’Occidente iniziò a usare tale parola per riferirsi a un’unità politica di molteplici territori ed etnie stabilita attraverso la conquista militare. Questa unità politica multiterritoriale e multietnica è composta da uno Stato sovrano dominante e da aree periferiche subordinate. Ovviamente, il significato cinese di impero non ha nulla a che fare con l’imperatore o il sistema imperiale come lo intendiamo oggi. Imperatore e impero si riferiscono a un sistema politico cinese unitario, mentre impero nel senso occidentale si riferisce a un sistema di conquista stabilito con la forza.
Il politologo spagnolo contemporaneo Josep Maria Colomer Calsina spiega quattro caratteristiche dell’impero:
- Un impero è un sistema di conquista di gran lunga maggiormente esteso dello Stato egemone.
- Gli imperi non hanno confini fissi o permanenti, mentre i Paesi rientrano in tali caratteristiche.
- Un impero possiede un complesso di diversi gruppi e unità territoriali collegati asimmetricamente ad un centro, mentre un Paese possiede il potere supremo sul territorio e sulla propria popolazione.
- Gli imperi hanno molteplici strati di giurisdizioni sovrapposte, mentre i Paesi cercano il monopolio e l’omogeneità attraverso una sovrastruttura unica.
Secondo questo concetto di impero, esaminiamo i tipici imperi che sono esistiti nel mondo, in modo da poter capire perché l’Occidente ha effettivamente prodotto diversi imperi, ma la Cina non ha mai avuto un impero paragonabile a questi nella storia.
Sistemi di conquista come l’impero ittita e l’impero assiro apparvero molto presto in Mesopotamia e nell’Asia occidentale, ma furono l’impero di Alessandro il Grande (356-36-23 aC) e l’Impero Romano a influenzare direttamente la successiva civiltà occidentale.
Come tutti sappiamo, l’antico mondo greco era composto da centinaia di città-stato lungo il Mar Egeo. Tuttavia, nella tarda Grecia antica, i macedoni orientale usarono la forza per integrare il mondo greco. Nel 337 a.C., Filippo II (382-60-36 aC) fondò la Lega di Corinto (che riunì le città greche, tranne Sparta), e suo figlio Alessandro si espanse ulteriormente con forza e stabilì un sistema di conquista che abbracciava Europa, Asia e Africa. Questo era il famoso impero di Alessandro, il coevo più grande impero del mondo. La precedente Lega delio-attica – conosciuta come la lega di Delo, confederazione marittima costituita da Atene e da varie città-stato greche, nel 478-477 a.C. durante la fase conclusiva delle guerre persiane – aveva già alcune caratteristiche imperiali, ma non era ancora un vero e proprio impero.
Il mosaico ritrovato tra le rovine di Pompei nel 1831 – la battaglia di Isso (novembre 333 aC) – mostra la scena della battaglia vinta da Alessandro contro l’imperatore persiano achemenide Dario III (380-36-30 aC) durante la campagna d’Oriente. Per cui il sistema di conquista e di governo dell’impero di Alessandro fu stabilito più o meno in accordo con la dinastia achemenide del primo Impero Persiano dopo la conquista di quel Paese. Il dominio delle aree conquistate fu ottenuto sostanzialmente nominando governatori (satrapi confermati). Una caratteristica importante del sistema di conquista imperiale di Alessandro è che quando egli conquistava una regione, Alessandro si dichiarava successore del sovrano locale e basava la legittimità del suo governo sull’eredità del re originario. Pertanto, non vi era omogeneità all’interno dell’Impero di Alessandro, che era fondamentalmente diverso dal sistema stabilito dalla dinastia Qin in Cina.
Alessandro regnò solo per tredici anni. Dopo aver conquistato il bacino del fiume Indo, dovette ritirarsi a causa dell’opposizione dei suoi subordinati. Nel giugno del 323 a.C. Alessandro si ammalò improvvisamente di febbre a Babilonia e morì dieci giorni dopo. All’epoca non aveva ancora 33 anni. Dopo la morte di Alessandro, l’impero da lui costruito crollò rapidamente, ma lasciò dietro di sé un esempio della struttura imperiale per le generazioni future: lo Stato sovrano al centro del regime e le vaste aree e persone conquistate costituivano congiuntamente l’impero. Successivamente, i Romani fondarono il proprio impero sulla base di questo modello, già ammirato da Gaio Giulio Cesare (101/100-44 aC). Similmente alle città-stato greche, anche Roma stessa fu una città-Stato e successivamente si espanse all’intera penisola italiana. La conquista del mondo esterno da parte di Roma si estese anche all’Europa, all’Asia e all’Africa, stabilendo l’egemonia.
La struttura di governo dell’Impero Romano prevedeva che il Senato al centro dell’impero nominasse i governatori delle aree conquistate, con lo scopo fondamentale di trarre le ricchezze delle aree conquistate. Nel tardo Impero Romano, il numero delle province dell’impero raggiungeva più di cento. Sebbene i governatori provinciali fossero nominati dal Senato, erano praticamente indipendenti. Lo status del governatore provinciale era simile a quello del monarca e aveva tutti i poteri locali, compreso il più alto potere giudiziario nella regione.
Anche se il governatore era gravemente inadempiente ai suoi doveri, il Senato non poteva rimuoverlo dall’incarico, e in caso doveva essere esaminato solo dopo che il governatore fosse tornato a Roma una volta cessato il mandato.
Già nella tarda Repubblica Romana, i governatori provinciali (proconsoli e propretori) non avevano necessariamente bisogno dell’autorizzazione del Senato per lanciare guerre. Durante la Repubblica Romana, le province furono istituite nelle aree conquistate e, con la fondazione dell’impero, i Romani affermarono di essere una repubblica anche durante il periodo imperiale: i consoli capi di Stato, come accennato supra. Quindi, dal punto di vista della forma di governo del potere politico, la Repubblica Romana e l’Impero Romano sono stati la struttura imperiale fin dalla fondazione delle province senza soluzione di continuità: basti pensare alle conquiste di Cesare in Gallia.
Alla fine Cesare utilizzò la potente forza formata durante la conquista della Gallia per marciare su Roma e diventare il suo signore, sebbene rifiutasse per tre volte la corona regia.
Un altro esempio tipico è che la guerra lanciata da Lucio Licinio Murèna (105-22 aC), governatore romano dell’Asia Minore, contro il Regno del Ponto fu sempre contrastata dal Senato (seconda guerra mitridatica, 83-81 aC). Per fermare questa guerra, il Senato inviò anche degli inviati presso l’accampamento militare del governatore Murena per fermarla, ma non riuscirono a bloccare l’azione militare del governatore, che nell’82 subì una grave sconfitta (82), sì che Lucio Cornelio Silla (138-78 aC, console e dittatore della Repubblica Romana) dovette imporgli di sospendere le ostilità; però, nonostante la sconfitta, Murèna ebbe simbolicamente il trionfo in Roma (81).+
Per cui rispetto alla struttura di potere dell’Impero Romano e della dinastia Han centralizzata in Cina allo stesso tempo, la differenza è evidente.
Nel 212 d.C., l’imperatore Caracalla emanò la Constitutio Antoniniana, un editto che prevedeva la concessione della cittadinanza romana a tutte le comunità dell’Impero. Per cui, sebbene le persone provenienti dalle aree conquistate potessero fare domanda per diventare cittadini romani, la struttura di governo dell’impero non cambiò e c’era una grave mancanza di omogeneità all’interno dello stesso impero. La struttura governativa dell’Impero Romano era completamente diversa dal sistema di contee stabilito dalle dinastie Qin e Han in Cina durante lo stesso periodo, ed era anche diversa da quella degli altri regni. La formazione dell’Impero Romano ha avuto un profondo impatto sul successivo sviluppo della storia occidentale. I sistemi coloniali istituiti dai Paesi occidentali nei tempi moderni hanno in realtà connotazioni imperiali. Dall’antico Impero Romano al Sacro Romano Impero nel Medioevo, al Terzo Reich tedesco, all’Impero giapponese dopo la Restaurazione Meiji, ecc. tutti hanno l’ombra di Roma.
Gli Stati-nazione e gli imperi emersi nei tempi moderni sono due concetti fondamentalmente diversi. In questo senso, i moderni Stati nazionali in Europa sono emersi dal declino degli imperi. Il declino degli imperi portò alla nascita degli Stati dinastici nei tempi moderni, e gli stati dinastici furono i primi Stati-nazione in Europa e i primi Stati-nazione nel mondo. E a loro volta non erano altro che lo specchio della frammentazione avvenuta dopo la morte di Alessandro con l’avvento dei diadochi (i suoi generali che subentrarono ai satrapi) che usurparono la sua eredità diventando re.
Sin dal Rinascimento, gli Stati dinastici europei al di fuori del Sacro Romano Impero, come l’Inghilterra e la Francia, hanno gradualmente formato le caratteristiche dei moderni Stati-nazione: ossia territori liberi, comunità nazionali e governi in grado di governare efficacemente le persone e i territori.
La Guerra dei Trent’Anni, 1618-1648, inferse un duro colpo alla dinastia degli Asburgo, che all’epoca controllava il Sacro Romano Impero, e accelerò ulteriormente la formazione degli Stati-nazione. Questa guerra non solo accelerò il passo dell’Inghilterra e della Francia al di fuori dell’impero per diventare Stati nazionali, ma dovette anche accettare l’indipendenza dei Paesi Bassi, della Svezia e di altri stati vassalli all’interno dell’impero, e consentire ai medesimi Stati vassalli all’interno dell’impero, di stabilire la propria religione ufficiale.
La Guerra dei Trent’anni ridusse ulteriormente il Sacro Romano Impero a un guscio. Per questo motivo gli storici generalmente considerano il trattato di Vestfalia – che inferse un duro colpo al Sacro Romano Impero – come un evento importante che accelerò l’emergere dei moderni Stati nazionali.
A partire dalla metà del XVII secolo, gli Stati nazionali del continente europeo si staccarono dall’impero. Da quel momento in poi, il nucleo originario si trasformò in un regno da un impero che era. Questa nuova forma statale aveva confini chiari, una comunità nazionale con un’identità comune e un governo autorevole. È così che è emerso lo Stato nazionale nel senso moderno.
Pertanto, oggi “impero” ha un significato speciale. La parola significa colonizzazione, saccheggio, espansione, schiavitù, egemonia economica, esportazione culturale forzata (“soft power”), monoteismo, ecc. Siccome questo non è mai accaduto nella storia cinese, pertanto, le predette relative dinastie non possono essere chiamate imperi.
Il sistema imperiale dei Qin e Han e il sistema dell’Impero Romano avevano basi giuridiche completamente diverse. Questa è la prima differenza tra i due imperi. Questa differenza è ovviamente dovuta al fatto che i geni culturali dell’Impero Romano provenivano dalla cultura greca che aveva una divisione in classi.
Roma non era un sistema di contea. La maggior parte dei luoghi dell’Impero Romano erano autonomi. Dopo che l’Impero Romano si espanse e conquistò vari luoghi, sostanzialmente permise alle città di essere gestite nel modo originale, e generalmente non esisteva alcun rapporto giurisdizionale tra le città che componevano l’impero. L’Impero Romano del II secolo era una curiosa miscela di una confederazione di città autonome e di un governo monarchico dispotico al di sopra di questa confederazione.
Prendiamo come esempio la provincia dell’Egitto. Sebbene questa provincia facesse parte dell’Impero Romano, mantenne sempre una notevole autonomia e le istituzioni del periodo tolemaico (da Tolomeo I [367-305-283 aC], ex diadoco di Alessandro il Grande) sopravvissero quasi intatte.
A paragone, i governi Qin e Han erano esecutivi onnipotenti, con agenzie governative dall’alto verso il basso e una gestione molto rigorosa del Paese. La dinastia Qin istituì un’organizzazione completa di una contea e tre municipalità in una contea con una popolazione di non più di tre o quattromila abitanti, e al massimo di cento funzionari in organico. L’elenco delle vittime sulle stecche Qin di Liye (grande collezione di stecche di bambù sovrascritte) riporta che molti funzionari minori sono morti di stanchezza e malattia mentre erano in servizio. La gestione di vari luoghi da parte dell’Impero Romano era invece piuttosto libera e la preoccupazione amministrativa principale era se potesse riscuotere le tasse e raccogliere grano. Per quanto riguarda il modo in cui i governi locali gestivano la situazione per lungo tempo l’Impero Romano ebbe un governo centrale che fu principalmente un’agenzia di coordinamento. Il modo romano di governare era quello di preoccuparsi solo dei livelli superiori e non della base. L’Impero Romano era solo una grande alleanza di élite delle classi superiori intorno al Mediterraneo. Le persone della base erano mai incluse, per non parlare di integrate. La Gallia e la Spagna non erano la stessa cosa. Trecento anni dopo l’ingresso a Roma, gli agricoltori parlavano ancora la propria lingua celtica. Invece le dinastie Qin e Han collegarono i livelli superiore e inferiore e stabilirono un servizio civile di base sistema a livello di contea e di comune. Gli imperi Qin e Han erano anche altamente unificati in termini di cultura e ideologia. L’Impero Qin usò i funzionari come insegnanti, mentre l’Impero Han creò centinaia di scuole di pensiero.
L’Impero Romano non formava un’ideologia unificata. Nell’est dell’impero, la cultura greca e la cultura orientale erano sempre state dominanti, mentre nell’ovest predominava il “soft power” della cultura romana della capitale. I libri erano scritti anche in diverse lingue. La parte orientale dell’impero, il cosiddetto mondo ellenistico, si esprimeva in greco (basti pensare al successivo Impero Romano d’Oriente), mentre la parte occidentale era in latino (poi lingua della Chiesa). L’Impero Romano non disponeva nemmeno di una legge perfetta che prevalesse in tutto il paese. Ogni provincia e anche alcune città avevano le proprie leggi. Ad esempio, Roma firmò un trattato con la città di Telmesso (Licia), garantendo ai suoi cittadini e ai loro discendenti l’uso delle proprie leggi.
Pertanto, i caratteri e le strutture dei due imperi sono molto diversi, e diversi sono anche i loro destini. Una delle caratteristiche della civiltà cinese è la sua continuità ed ha una sua logica relativamente unica che dura da migliaia di anni sino ad oggi. Essa è fondamentalmente diversa da tutti gli imperi che nella storia si sono succeduti, di cui attualmente restano solo memorie e scaturigini.
Pertanto, non è facile per la Cina comprendere l’Occidente, ed è altrettanto difficile per l’Occidente comprendere la Cina. Se i cinesi vogliono interpretare meglio l’Occidente, devono comprendere Roma. Come ha affermato lo studioso Pan Yue – attuale ministro della Commissione nazionale per gli affari etnici – Roma è il gene della civiltà politica occidentale, da Cesare al Sacro Romano Impero, da Napoleone al Terzo Reich, fino agli Stati Uniti d’America di oggi: tutti si sono basati su Roma come simbolo spirituale. E se si vuole comprendere ogni cosa, è necessario iniziare dalla storia romana.
Giancarlo Elia Valori
